卵泡少，用藥量就要大一點？你可能想錯了

不知從何時起，做試管嬰兒誘導排卵，大家形成了一個默契——獲卵數要多。那獲卵數怎麼才能多呢?接著又形成了第2個默契——打針劑量要大。至於為什麼會出現這兩種“共識”，就診患者們說不清楚，大部分生殖專業人員也不甚了了，並且，不只國內，其他多個歐美發達國家也存在同樣的現象。

先說第2個默契——誘導排卵藥物用量越大，獲卵數越多。這個理論幾乎是沒有多大問題的——不管哪一類人群——換句話，至少用量多了，卵泡數不會更少。我們可以把卵巢內可以利用的卵泡比作一個卵泡池，池中有很多卵泡可供利用;另把吃藥、打針這些誘導排卵藥物比作漁網，誘導排卵就像是撒網捕魚一樣的操作。

可以看到，藥物用量越大，漁網就越大，撒到卵泡池中去，捕撈到越多卵泡的可能性就越大。理論上如此，實際應用、研究中也是如此，卵巢功能差也好，功能好也罷，病人不加選擇也可以，隨著用藥量增加，卵泡數都以直線形式增多。

但是到這裡，我們需要稍微考慮一下的問題是：我們做試管嬰兒，最終目的是什麼?是僅限於“獲卵更多”，還是需要“成功分娩機率更高”?顯然，更快、更容易受孕、並最終順利分娩出正常胎兒，這才是我們每一個人更想要的結果。那麼，“獲卵更多”，與“成功分娩機率更高”之間，是否能畫等號呢?

在大部分人心中，這兩者間有直接相關性，這來源於“越多越好”的傳統觀念，也基於針對多年前試管嬰兒的回顧性、或者橫斷面研究。有一張圖是比較經典的，不論患者年齡如何，獲卵數介於15-20之間時，(單次、新鮮胚胎植入)可以獲得最高的活產率。

此外，「有更多卵子，就有更多胚胎，一次不成功，可以再來第2次、第3次……當然成功率就會更高啦!」

不過上面的推論並不總是正確，僅能適用於部分人群。這其實很好理解。工廠生產零件，不能只看產量多少，還要看質檢過關的數量如何。換句話說，即使產量更多，但次品、廢品較多的話，可能也是徒勞無用。

還是之前的“捕魚圖”。如果池子裡的卵泡大多是好卵泡、有用的卵泡，那誘導排卵刺激更大，得到有用的卵泡、卵子數量更多，進而可以預期累積的活產率會更高。——一般而言，年輕的、卵巢功能好的女性即是如此。

那如果池子裡的卵泡，好的不多，不好的、沒用的卵泡更多呢?我們再看看下面：

如果沒能獲得更多更好的卵泡、卵子，可供利用的胚胎數量不會得到明顯提高，誘導排卵刺激再大，對提高活產率也不會有任何幫助。——一般而言，年齡大的、卵巢功能不良的婦女屬於這一類。

理論如此，實際的應用過程中是怎麼樣的呢?

實際上，現有的幾個品質較高的臨床研究都表明，對卵巢功能較差的患者，誘導排卵刺激更大的情況下，獲卵數、胚胎數都會有明顯增加——但這些似乎是沒有意義的，因為“品質優良”的胚胎數、囊胚數沒有明顯的增多，而最終的結局——活產率(下圖中的藍條)也並沒有增加。

Leijdekkers, Jori A., et al. Human Reproduction (2019)

為什麼我見到的醫師，都要給我非常大劑量的藥物呢?

答：這是傳統。

傳統的力量非常強大，當一種觀念形成了傳統，即使不一定對，也很難被更新的、更正確的觀念所取代。況且，現有的理論、實際研究，也只是證明了“用藥少不會降低活產率”，還沒有證明“用藥越少、活產率越高”，或者“用藥越多，壞處越多”——這些大機率也是證明不了的。所以，很多醫師無法被說服，患者群體裡更是如此。

此外，“用藥越少，獲卵數越少”這點是無疑的。當卵子數少到一定程度時，可能會導致最終沒有可以使用(可供植入入子宮等待懷孕)的胚胎，從而取消治療週期——這在一部分醫師、患者看來，是不可被接受的。雖然現在我們已經知道，取消這一次週期，並不會降低患者的成功率——換言之，即使勉強有不好的胚胎進行植入，也大機率懷不了孕——但從心理上，還是盡量不要取消週期的比較好。

其實患者夫婦們最關心的問題是，我做試管嬰兒誘導排卵，究竟多大的刺激強度才是最好?獲卵數多少才是最佳?

問題很直接，回答起來，真的不容易。每個人都是獨一無二的，用藥效果、身體反應又怎麼可能向工廠流水線一般的統一化呢?

在臨床診療中，對待患者要分情況來看。

對於預後較好的人群(年輕、卵巢功能好)，卵巢刺激可以適當大一些，以獲得更多的好卵子，得到最佳的活產率，最佳獲卵數應該在15個左右。但要達到這15個卵子，誘導排卵方案、劑量大小、國產還是進口藥物……這些都有很大的個體差異。同時也不能刺激過大，一是容易帶來“卵巢過度刺激症候群”這樣非常不好的併發症，二是，用藥多，花費就更多，能省就省一點吧。

對於預後較差的人群(年齡大、卵巢功能不良)，最佳獲卵是1個、3個、還是5個，就更沒有定論了。目前我們只能說，用藥量不宜過大。同時，如果獲卵數較少，不必覺得喪氣，得到“有用的”卵子才是更高的要求。

聲明：本文文字轉載、圖片收集自網路，如有侵權，請及時告知我們，我們將在最短的時間內刪除。